חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 2060-11-10

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
2060-11-10
29.1.2013
בפני :
עבאס עאסי

- נגד -
:
רגב דדון
עו"ד בעז ארד ואח' 		:
איי.אי.ג'י חב' לביטוח בע"מ
עו"ד עינבר יוסף ואח'
פסק-דין

תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: " חוק הפלת"ד").

רקע כללי

1.      התובע יליד 1983, נפגע בתאונת דרכים ביום 1/7/2008 כאשר נהג ברכבו והיה מעורב בתאונת שרשרת.

בעקבות התאונה, התובע פנה לבי"ח הדסה עין כרם, שם הוא עבר טיפול רפואי ראשוני ושוחרר לביתו עם הוראות למנוחה והמשך מעקב רפואי.

הנתבעת הינה חברה לביטוח בע"מ אשר ביטחה את רכב התובע בביטוח חובה בעת התאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת החבות, אלא אך בשאלת שיעור הפיצויים להם זכאי התובע.

הנכות הרפואית

2.      על פי בקשת התובע, מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה, ד"ר עמוס פייזר. בחוות דעתו קבע ד"ר פייזר כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה עקב התאונה, וכי יש לאשר את ימי המחלה שנקבעו לו על ידי הרופא המטפל.

הפסדי שכר

3.      התאונה הוכרה על יד המוסד לביטוח לאומי (להלן: " המל"ל) כתאונת עבודה. לטענת התובע, עקב התאונה אושרה לו חופשת מחלה למשך 18 ימים; בגין כך הוא קיבל דמי פגיעה באמצעות המעביד שלו ונגרמו לו הפסדי שכר בסך של 684 ש"ח.

4.      מנגד נטען על ידי הנתבעת כי, מתלושי השכר שהתובע צירף עולה, שהוא לא מימש את חופשת המחלה ולא הופחתו לו ימי מחלה עקב התאונה, ולכן אין לפסוק לו הפסדי שכר בעבר.

5.      בנסיבות העניין, אכן קיימת עמימות בנוגע להפסדי השכר בעבר, אולם לנוכח אישורי המחלה והסכום הנתבע שנראה סביר על פניו, אני מאשר אותו.

הוצאות רפואיות ועזרת הזולת

6.      בנסיבות העניין ובשים לב לקביעות המומחה מטעם בית המשפט ולעובדה שמדובר בתאונת עבודה שההוצאות בגינה מכוסות בעיקרן על ידי המל"ל, אני פוסק לתובע בגין מרכיב זה, ובהעדר קבלות, סכום גלובלי בסך 500 ש"ח.

כאב וסבל

7.      לטענת התובע, עקב התאונה הוא סובל מכאב בגב התחתון אשר מחמיר בשינויי מזג אוויר, קור, ובמקום סגור עם מזגן; הכאב אף מחמיר בעמידה או בישיבה ממושכת. התובע מבקש לפסוק לו כאב וסבל לפי 10% נכות, בסך של 18,732 ש"ח.

8.      מנגד, נטען על ידי הנתבעת כי אין מקום לפסוק לתובע כאב וסבל בסכום המקסימאלי; טענותיו של התובע לעניין מגבלותיו ומכאוביו לא גובו ולא נתמכו במסמכים ובתעודות רפואיות, ולכן אין לייחס להם חשיבות. הנתבעת מציעה לפצות את התובע בראש נזק זה בסכום של 5,000 ש"ח.

9.      בנסיבות העניין, בשים לב לנסיבות התאונה ולקביעותיו של המומחה שלפיהן עולה שפגיעותיו של התובע עקב התאונה היו מינוריות, סבורני שהסכום המוצע על ידי הנתבעת הינו סביר. לפיכך, יש לפסוק לתובע בגין כאב וסבל סך של 5,000 ש"ח.

שכר המומחה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>